الجمعة، 7 سبتمبر، 2012

دفاع منصور سالم حشاد على فتوى الشعراوي في بناء الاضرحة

بسم الله

  • إلى الهمج تُبعِ ملك ملوك آسيا التقليديين .. الملك الأمي .. "عبد اللآت آل سلول" وشيوخه المنافقين .. الذين يشرعون لآل سلول بالتوريث في الحكم .. فاحدثوا في شرع الله ما ليس فيه زورًا وبهتانًا .. فاتبعوا ما تتلوا عليهم شياطين آل سلول .. يبتغون عرض الدنيا وفي الآخرة ما لهم من خلاق .. لعنهم الله بئس ما إشتروا به أنفسهم.
    بيان دار الإفتاء بشأن نبش القبور ص1 من 2
     ·  ·  · 
      • Abu Nusaibah FirstGenerations وجهة نظر في الفتوى :
        نقل جثث الموتى لاسباب طبيعية او شرعية ليس نبشا للقبور .
        النبش محرم شرعا ومستهجن عقلا . لكن نقل القبور لاسباب طبيعية مثل انجراف تربة بسبب أمطار الخ او اشباب شرعية مثل وجود قبر في مسجد أو مخافة اعادة بناء ضريح هدم على ق
        بر من جديد جائز شرعا .

        والاجتهاد هنا سائغ ومن يقوم بذلك هو مجتهد بين الاجر والاجرين . مع انني أحترم فتوى الدار ليس لأدلتها بل لمكانتها لا غير .

        (( والجيد في الفتوى انها مع هدم الاضرحة )) . ومن ضعف الفتوى مع احترامي لمن أفتى بها وأخذ بها هي أن هدم الضريح في مسجد للصوفية القبورية لا ينفع لوحده . لأن الضريح يهدم اليوم ويقوم القبورية ببنائه غدا . وكأنك يا بوزيد ما غزيت !!!

        بالاضافة الى أن الفتوى لا تأخذ بعين الاعتبار مسألة وجود السحر والشعبذة والمآسي التي تحدث بسببها للازواج والبيوتات فهذه فتنة عظيمة وهي لوحدها فقط سبب موجب لنقل القبر وهدم الضريح فما بالك بعبادة هؤلاء الاموات !!!

        فحياة الحي أولى من عظام الميت . دعوا الاحياء يهنأون بحياة أفضل بلا سحر ولا شعبذة ولا صرع ولا مس .

        والبقاء للحجة الاقوى !

        بيوت الله للذكر والعبادة و جثث الصوفية مكانها مقابر المسلمين وليس بيوت الله .
        عندي أمل بالله ان الامر خير لنا فهذه ثورة رعاها الله . ثورة تكبير وتوحيد . لا فرق بين التكبير والتوحيد.

        نبش قبور أم إزالة أضرحة ؟
        أهل السنة يعمُرون ويعمِرون المساجد .. والقبوريون يعمرون الاضرحة.
        http://www.youtube.com/watch?v=KjbmBGzF7uQ

        بيان خطأ فتوى الشعراوي حول اتخاذ القبور مساجد
        http://www.youtube.com/watch?v=tigA-Zl9zps

        هام جدا جدا جدا ... وهو هدية للصوفية القبورية !!!
        تعليق على هدم الاضرحة في ليبيا - للشيخ عبد الرحمن دمشقية
        http://www.youtube.com/watch?v=cuLbp61SMN8

        ضريح عبد السلام الأسمر والشرك بالله بالذبح لغير الله
        http://www.youtube.com/watch?v=-lNruV_FkP8

        موقف الصوفية من القذافي راعي السحر والصوفية في ليبيا ( الصوفية يرقصون ويشطحون للقذافي على الهواء )
        http://www.youtube.com/watch?v=WmOvbSFCFfM

        أحد صوفية ليبيا عبداللطيف المهلهل يمدح القذافي
        http://www.youtube.com/watch?v=RgMghphSw6I

        السحر باستخدام الملابس الداخلية في مسجد بن الامام للصوفية في الظهرة طرابلس ليبيا
        http://www.facebook.com/photo.php?v=139619559501356
        اللات صنم فوق الارض البدوي وثن تحت الارض مشركيـن قريش { مثل صوفية اليوم } مشاهد ...See More
        August 25 at 6:00pm ·  · 
      • Mansour Salem ‎+++
        نقل القبور بمدفع 106؟؟؟؟؟؟؟؟؟

        نقل قبور بقتل أكثر من عشرين مسلما .. وجرح أكثر من 160 شخصا (حسب الأخبار التي وردتني سمعًا للأمانة) .. أين عقلك أخي أبا نسيبة .. كلنا ضد الشركيات ولكن هذا أمر تؤول مسؤوليته إلى حكومتنا وعلينا النصح .. إ
        لا إذا كان عندكم من الله عهدا لا نعرفه .. أم نزل عليكم الوحي من السماء برسالة من الله لا نعلمها ... بأي سلطان قام من قام بهذا الفعل. هل كل من يرى شيئًا لا يناسبه - ولو كان صائبا - يقوم بتنفيذه بقوة السلاح!!!؟؟؟؟

        هل أنت تتكلم عن الشركيات أم عن سحر أم عن وجود قبر أم أكثر زيت أحلى زميطة؟

        هل يمكنك أن تعلمنا مما فتح الله به عليك ... ماذا يفعل هذا السحر الذي وجدتوه .. هل مثلا يمنع إمتصاص الحديد في الأكل .. أم أنه يسبب زيادة الكوليسترول في الدم .. أو ماذا بالضبط ... هل يمكنك أن تشرح لنا بالضبط دون سرد الكلام العام الذي لا يليق وحتى لا نشعر بأنكم تسفهون عقولنا.

        وسؤال أخير أخي أبا نُسيبة .. طالما أنت تؤكد وجود هذا الشرك .. وتزعم أنكم رسل الله إلى عباده .. فلماذا تركتكم هذا الشرك إلى الآن ولم تستشهدوا دفاعًا عن التوحيد .. أم أن قتل المسلمين أكثر أجرًا من قتل القذافي؟
        August 25 at 6:16pm ·  · 1
      • Mansour Salem ‎+++
        سأعلق على من يدعي أنه بيّن "خطأ" الشعراوي بهذا الشريط الذي يحمل تمثيلية هزلية تعتمد على التدليس والكذب (وسيتم تبين ذلك بكل دقة بإذن الله) .. تمثيلية ليس لها لا من قريب ولا من بعيد علاقة بأصول الجدل والمناظرة ناهيك أن تبين شيئًا. وما ه
        ي إلا تمثيلية ساذجة لا تنطلي على العوام من قليلي العلم.

        المقطع الأخير - الذي يتكلم فيه الشيخ المغامسي - فقط يمكن إعتباره أن له علاقة بالموضوع ... أما الباقي فهمزلة تفصح بشكل صارخ خبث وإرتباك هذا الجاهل الذي قام بعمل هذا الشريط .... وأقول "خبثه" لأنه وضع هذه المقدمة للتدليس على المستمع أنه على شيء وذلك باللعب على الإنطباع لدي الشخص الغير محترف في أصول الجدل .. وسأبين - بإذن الله - هذه الترهات واحدة واحدة .. وبعدها أرجو الإستماع للشريط مرة أخرى لكي يرى القاريء الفرق .. قبل التحليل الذي سأضعه وبعده.

        إلا أنه الآن في هذا الموضع أرجو ملاحظة شيئن في كلام الشيخ:

        الأول: في الدقيقة 9:21 يقول الشيخ "نُقل عن الشيخ الشعراوي" وهذا وحده كافي بتسفيه كلامه كله .. فكيف تُفند شيئًا لم يسمعه شخصيًا وبالتفصيل .. وهو المطلوب منه - في هذه الحالة - التعامل مع خجة المعارض.

        ثانيًا: إستدل الشيخ بالحديث على القرآن .. مع أن الشيخ الشعراوي فنّد أولا الإستدلال بالحديث ثم بين ما المقصود في الحديث فكان أولى بالشيخ المغامسي أن يطعن في إستدلال الشيخ الشعراوي .. لا أن يقفز فوق كلامه وكأنه لم يكن (والسبب واضح هو إما أنه لم يسمعه ويجيب على نفسه أو تعمد التظاهر بذلك لعدم وجود حجة مفندة .. وهو ديدن شيوخ آل سلول الذي يحترفون الكذب .. وحظهم من علم الجدل من يغرفه الصبي بيده ويناطحون جهابذة المنطق).

        سأبين كل هذا - بإذن الله - بالتفصيل فالكلام يحتاج لتفصيل كبير ..
        August 26 at 8:21pm ·  · 1
      • Abu Nusaibah FirstGenerations هل أفهم أنك مع فتوى الشعراوي في جواز بناء الاضرحة ؟
        ثانيا : إني متلهف للاطلاع على تفنيدك العلمي للفيديو (( بالكامل )) . تعليقات الذي صنع الفيديو و أيضا رد الشيخ المغامسي على فتوى الشيخ الشعراوي !

        لقد سألتك على الخاص هل انت أشعري مفوض أم مؤول لكنني لم أتلق رد منك فهل وصلتك الرسالة أم لا . وفي كل الاحوال مضمونها في سؤالي عن اشعريتك . مع الشكر.
      • Mansour Salem ‎+++
        1. بالنسبة لي شخصيًا أنا ضد الأضرحة جملةَ وتفصيلا .. فهذا عمل قبيح متخلف ويؤدي بالكثير من البسطاء إلى الشرك ... ولكني ضد القتل والهمجية والغوغائية .. وهذا ما يفعله من تدافع عنهم والأحداث الأخيرة خير دليل .. ناهيك عن التعدي على الحقوق 
        والسرقة وهذا ديدن آل سلول ومن تبع فقههم .. وإن كان الغراب دليل قومٍ مر به على جيفِ الكلاب .. وهذا ما تفعله فتاويهم من قتل ودمار وعدم إستقرار في دول المسلمين .. ولولا فضل الله عليهم بالنفط لكانوا لا يزالون يركبون الحمير فحالهم وعبقريتهم في هذا مثل حال القذافي وعبقريته .. وكما يُقال "من ثمارهم تعرفونهم". من الناحية الشرعية فإنني مع فتوى دار الإفتاء الليبية وليس مع فتاوي مستوردة من أهل النفاق.

        (((( هناك فرق كبير بين أن تقول "لا تبنوا لتصلحوا" وبين أن تقول "اقتلوا لتهدموا")))

        فإن كنت لا ترى هذا الفرق فلا حاجة بك لنقاشي .. ويمكنك أن تتوقف في هذا الموضع عن قراءة باقي كلامي.. وأبشرك أنك ستعيش حياتك كلها مستمتعًا بأفكارك وقناعاتك ولو زلزلت تحت قدميك .. إلا أنني ألمس فيك نضجًا فكريًا .. وأرجو من الله أن لا يسلمك إلا إلى خير.

        2. وهناك أمر أخر .. أستغرب كثيرًا أنك لم تدركه .. نقاش الأدلة يجب أن يكون بمنهجية وليس بغوغائية وقناعات .. ما فائدة المحاججة إن كنت ستضع صحة النتيجة وتصادر على المطلوب .. من يفعل مثل هذا العمل من الناحية المنهجية هو ليس مؤهلا أصلا للدخول لأي نقاش ولو كان ما يعتقده صوابًا.

        الحجة تقابلها حجة .. ولا تقابلها قناعة ... وهذا هو الفرق الجوهري بين النقاش العلمي والهرطقة .. فالصدق بالبرهان على ما يقوم عليه الدليل وفي نطاقه .. .والإستدلال له قواعد متينة وأصول عظيمة وهو علم قائم بذاته فلا يمكن أن تفند كلاما على طريقة هذا الشريط الذي أعتبره لعبة للأطفال ... مما أعلمُ أنت تعيش في كندا .. وهي بلد علم .. ويمكنك سؤال الناس المتعلمين عن أساليب الطعن والإستدلال .. فهذا شيئ إتفق عليه عقلاء العالم ويعتبر الأساس المتين لكل العلوم .. ولا يخالف فيه إلا من سفه عقله (وهذه ليست قناعاتي الشخصية) .... ومن باب أولى هذا ما أقره الله سبحانه وتعالى .. ولولا هذا لما كان هناك فرق بين الكذاب الدعي والعالم العبقري .... أعرف جيدًا أن "علماء" الحفظ يرون هذا مثل السحر والكفر (وهكذا هم السلوليون) .. ولكن هذا مشكلتهم هم ... وهم في حفظهم هذا أردأ من ذاكرة "يو أس بي" بعشرة دينار.

        3. بالنسبة لسؤالك "هل أنا أشعري" لم أشأ أن أجيبك إحترامًا لك .. ولكن طالما تصر على السؤال وتفرض نفسك على خصوصياتي .. أقول لك "أنا مسلم" ... مسلم متعلم .. أكره الجهل .. ولا أعبد الهوى .. ولا أعبد الرجال .. والحق عندي ما يقوم عليه الدليل .. من كتاب الله وما صح عن رسول الله (صلوات ربي وسلامه عليه) ... أرفض بشدة الكنهوتية في الإسلام التي تم إستيرادها من كنيسة عصور الظلام إلى عالمنا الإسلامي ... ليحقق بعض الضالين المضلين مآرب دنيوية ويتاجرون بعقول البسطاء ............. لاحظ أن شرط التكليف في الإسلام "العقل" بدونه يسقط عنك التكليف أو تكون قد أسقطته عن نفسك طوعًا .. وهذه الأخيرة بالنسبة لي تعني أنك رددت الإسلام .. فإن كان الشرع هو المصدر للإيمان فإن المستقبل هو عقلك .. ولكي يحدث إرسال وإستقبال يجب أن يكون هناك إرسال وإستقبال .. خلافه لا فرق بين مسلم وبودي ومسيحي وغيره .. كلهم سيقولون لك نفس الكلام .. والإسلام تميز عنهم في هذا أنه لا يخاف من الحق لأنه يدعوا إلى الحق .. بعكس بعض من يتكلمون بإسمه من علماء السلطان. ومن خبرتي الشخصية في نقاش أهل الإلحاد وجدت أن معظم الشبهات سببها الترهات التي نُسبت إلى الإسلام من هؤلاء الذين يسمون زورًا وبهتانًا بالعلماء.

        أما هذه التقسيمات وتفريق الدين وجعله شيعا وأحزابا فهذه أتركها لك أخي الفاضل. وأكتفي بقول ربي - سبحانه وتعالى -

        (ولا تكونوا من المشركين من الذين فرقوا دينهم وكانوا شيعا كل حزب بما لديهم فرحون)

        هذا من الناحية المنهجية .. أما من الناحية العملية فأنا مسلم بسيط جدا لا تكاد تميزني بين عوام المسلمين ..

        وها قد أجبتك ولكني ألاحظ هنا ثلاث أشياء .. أولهما شخصنة الحوار وتعليق" الحجة" بشخصية المحاور وهو عمل لا ينتمي لفعل المتعملين .. وثانيهما أن "النوايا" ليست من الإستدلال في شيء وهذا سر من أسرار الحق .. وثالثها أن الدخول في خصوصيات الغير هو عمل لا ينتمي إلى حسن الخلق. أرجو أن تتذكر كلامي هذا فقد ينفعك في حياتك.

        بالنسبة للرد على الشريط يحتاج لتفصيل طويل وسأضعه اليوم - بإذن الله - إن كنتُ من أهل الدنيا .. لأنني الآن مسافرِ خارج طرابلس.

        يتبع بإذن الله
      • Mansour Salem ‎++++
        بسم الله المعبود بالحق وحده،،
        والصلاة والسلام على من لا نبي بعده،،
        أما بعـــد ..
        أعتذر عن تأخري في الرد فقد رجعت أمس متأخرًا من رحلتي والتعب أخذ مني نصيبه .. فلم أشأ أن أكتب نقدا بنفس طريقة من أعيب عليهم.
        نرجع إلى الموضوع ...
        عِبتُ على صاحب الشريط وإتهمته بالتهريج لهذا الرد الهزيل والذي يسميه زورًا وبهاتانًا "بيانًا" لخطأ الشيخ الشعراوي - رحمه الله – وليس لأن الشيخ لا يُخطيء .. فلا أحد منزه على الخطإ .. ولكن لا تُجابه الحجة بالإدعاء والتهريج .. أو أشر منه ... بالإتهام والتجريح ... الذي هو ديدن الجهال الذين لا يفرقون بين شغل العصابات والعمل العلمي .. ويجب أن تكون (((قوة الرد في حجته لا في صخبه .. وقسوته في معانية لا في ألفاظه))) ... هذا له علاقة بمنهج النقد والطعن الإستدلالي .. وفي ردي هذا سأطعن فيما سُرد في الشريط .. وسأبينه بشكل واضح وبالترتيب.
        في هذا الموضع يجب أن أذكر – وبشدة – للإمانة العلمية .. أن ردي - وإن صح فهو- يعتبر طعنًا في الشريط ولكنه لا يعني بالضرورة أن الكلام المطعون فيه هو بالضرورة صوابًا كله أو جله .. ولمن لا يعرف الفرق أعطي مثالا: نفي اللون الأخضر لعيون زيدٍ لا يعني أن لونهما أزرق ... يعني فقط أننا نفينا اللون الأخضر .. وهنا نفينا صحة الكلام الذي في التسجيل وما على شاكلته.
        هناك أمر أخر يجب أن يكون واضحًا .. (وهو كذلك للعالم .. وخلافه للمتعالم) ... أن الإستدلال أو الطعن إنما يكون محله موطن النزاع .. وخارجه لا يكون صحيحًا إلا قياسًا أو ترجيحًا .. فما هو موطن الإستدلال في كلام الشيخ الشعراوي؟
        موطن الإستدلال للشيخ الشعراوي هو سؤال مقدم البرنامج:
        "لو أن رجل تبرع ببناء مسجد ثم شيد لنفسه بداخله قبر على نفقته الخاصة .. فهل هذا جائز"؟
        لنضع السؤال بصورة أخرى لنوضح موطن النزاع (لنفرض أن شخصًا تبرع بأرض لمسجد – جامع – وفي هذا الجامع بنا غرفة يسكن بها أي ملكه هو ثم حين مات أمر أن يدفن في هذه الغرفة) .. السؤال هل يجوز له ذلك!؟. وإن كان لا يجوز الإعتداء عليه في داره وهو حيًا . فهل يجوز الإعتداء عليه وهو ميتًا بنبشه!؟
        الشيخ أجاب على هذه النقطة .. وفي هذه النقطة وجب الطعن ..
        وهناك عدة مسائل يجب التفريق بينها تفريقًا بينًا في الإستدلال وكل تحليل سيترتب عليه إعتبارات مختلفة:
        - مسألة رقم (1) إتخاذ القبر مسجدًا أي مكانا يتعبد له (عبادة القبر)
        - مسألة رقم (2) وجود قبر لا يُتعبد له في مكان "ما" من الجامع (كمثال الدار السابقة)
        - مسألة رقم (3) هل التعبد للقبر يحمل وزره الميت المقبور أم الحي المتعبد
        - مسألة رقم (4) هل قياسًا على المسألتين 2، 3 ترسخون وتوطئون لثقافة نبش قبر النبي – صلوات ربي عليه وسلامه – وقبر صاحبيه – عليهم رضوان الله وبركاته .. فيكفي أن تأتي مجموعة من يهود العرب ويتظاهروا بالإسلام ثم يقومون بعبادات شركية فتكتسبون الشرعية بضرب قبر الرسول (ص) بمدفع (106) ونبشه؟ إن قلتم "لا" نافقتم وكذبتم وإن قلتم "نعم" أجرمتم وبغيتم.
        - مسألة رقم (5) من هي الجهة المسؤولة عن الفتوى شرعًا في هذا الأمر؟
        - مسألة رقم (6) من المسؤول عن تنفيد الفتوى؟
        - هل من واجب المسلم العامي فرض رأيه وبالقوة أم هذا يعتبر عبادة هوى وشرك من نوع آخر؟
        - من المسؤول أصلا عن هذه العمليات؟
        - ما هي الطرق الممكنة لمعالجة هذه الظواهر وما مدى الحاجة الملحة؟
        - ما هي الأضرار المحتملة من قتل ونهب وسرقة أموال وتدمير ممتلكات عامة وخاصة وفتنة .. وكيف ستتم مقاضات فاعليها .. وما حكمهم شرعًا .. هل هم أنبياء مكلفون! .. أم إتخذوا عند الله عهدًا لا يخلفوه .. وما حكم القاتل والمقتول
        - وهل هذا خروج عن شرعية ولي الأمر؟
        - هل هذه الزيارات للولي هي من الكفر بواح .. فإن كان كذلك فلما لم يخرج هؤلاء عن طاعة القذافي الذي كان يحمي هذا الكفر البواح .. بل قالوا بطاعته كولي الأمر .. فإن تولوا الكافر فهم مثله ..

        وغيره كثير ....
        ما تقدم هو من عموم المقال ونأتي الآن للتفصيل .. ويجب تنزيل المادة المصورة جزءً جزءً .. والتعامل معها بالترتيب.

        (يتبع ............. وأرجو التحري بالصبر وعدم التعليق حتى أنتهي من الرد كله . وسأكتب عندها إني إنتهيت بشكل واضح)
      • Mansour Salem ‎+++++
        (التعليق على التعليقات بالشريط) ...

        قلتُ مستعينًا بالله على ما سواه
        سأل مقدم البرنامج:
        "لو أن رجل تبرع ببناء مسجد ثم شيد لنفسه بداخله قبر على نفقته الخاصة .. فهل هذا جائز"؟
        وكان جواب الشخ الشعراوي مختصرًا بالآتي:
        مسألة رقم (1): لا يجوز (ولهذا سأل الشيخ المذيع عن تعريف القبر)
        مسألة رقم (2): يجوز
        مسألة رقم (3): المسؤول هو الحي (الإجابة بديهية)
        وإستدل الشيخ برهانًا بقبر النبي (ص) وصاحبيه الصديق والفاروق (ض)، وترجيحًا ببعض القبور في الأزهر (مما يعني إجماع علماء الأزهر على ذلك – أو على الأقل عدم إستنكارهم – ومكانة الأزهر العلمية كقعلة من قلاع العلم لأهل السنة لا يمكن أن ينكرها إلا مخرف أحمق)

        وبالتالي فكلام الشيخ يُفهم منه أنه لا يُقر السجود (العبادة) للقبر .. ولم يتكلم عن الضريح في المقابر العامة لأنه خارج السؤال .. وأجازه في الأرض المملوكة لصاحبها.
        هذا كلامه قد تتفق معه أو لا تتفق؛ فذاك موضوع أخر، ولكن أن يتم التدليس عليه من ناحية ثم لا يُلتفت لحجته من ناحية أخرى ،، وفوق كل هذا الإدعاء بأنه تم بيان خطأه فهذا هو السفه بعينه. ومحل التدليس أن صاحب الشريط ركب على خلفية كلام الشيخ مشاهد كريهة ليظن المستمع إيحاءً أنه أجاز المسألة رقم (1) وهذا كذب وبهتان. بالنسبة لعدم الإلتفات للحجة فسنبين ذلك بالتفصيل خطوة بخطوة مع الكوميديا الساخرة. إلا أنه يجب الإشارة أنني لاحظت حجتين بالفعل .. أما ما عداهما فزبد ويذهب جفاء بإذن الله. الحجة الأولى من صاحب الشريط والحجة الثانية من الشيخ المغامسي.

        فتوى الشيخ الشعراوي تتفق مع حقيقة دفن النبي (ص) في بيته .. وكذلك صاحباه (ض) .. وبهذا الشكل الفتوى تقفل بشكل شرعي لماذا لا يحق لأحد أن يعتدي على قبر رسول الله (ص) تحت أي ذريعة ((خاصة وإن إستمر فقه نباشين القبور بلا ضوابط تحت راية "التوحيد" زعموا)).

        إذًا الشيخ الشعراوي نقض إحتجاج رباشي القبور بالطعن في إستدلالهم بالحديث الشريف وقال "أنهم لا يعرفون كيف يستشهدون به وهم أغبياء في الإستشهاد" .. وطعنه إعتمد على ما تم ذكره أن الحيث يعني "السجود للقبر". ... ثم إستدل عليهم بآية من سورة الكهف .. سنعود إليها لا حقًا عند تفيد كلام الشيخ المغامسي.
        الكرة الآن عند "رباشي القبور" وللطعن في كلام الشيخ الشعراوي عليهم أن يطعنوا في إستدلاله اللغوي .. سمعت الشريط كله ولم أجد كلمة واحدة بهذا الخصوص .. وللقاريء الرجوع للتسجيل والبحث في هذه المسرحية الكوميدية عن طعن في هذه الحجة.
      • Mansour Salem ‎++++
        لا يفوتني هنا ذَكر أن الشيخ الشعراوي هو أحد أساطين اللغة العربية (إلتحق بكلية اللغة العربية سنة 1937م) وهي تخصصه الأساسي في البداية .. فكيف نقفز على هذا الإستدلال المهم والجوهري لنضع ترهات بوليودية بقالب ركيك!

        لنرى الآن بماذا طعن صاح
        ب الشريط:
        1 - أن علماء الأزهر كلهم لا يمثلون أي دليل شرعي لأهل السنة ... الله أكبر .. ويمثلها هو؛ هذا النكرة الذي لا يُعرف من هو ولا من أباه. الرد العلمي أوجب عليه أن يضع أسماء العلماء ممن إستنكروا .. ويوثق أقوالهم في هذا الصدد (فهذا دليل ترجيحي ويكفي الطعن فيه بالترجيح). وهذا مالا طاقة له به .. فكفر هذا النكرة علماء الأزهر كلهم بجرة قلم.
        2 - وسكت عن الرد على حجة قبر النبي (ص) .. "زي ما نقولوا بالليبي دار الحولة" ... لأنه وعلى نفس السياق النتيجة بينة وواضحة .. لو أخذنا كلامه كله على علاته لوجب إزالة قبر النبي وصاحبيه .. فلا فرق بين أن يشرك المرء مع الله وليًا أو نبيًا أو حجارة أو مما يكبر في نفسه من الهوى .. كله شرك وكلهم في النار .. ولكنه سكت عن ذلك وكأن الأمر لم يكن ..وهذا يدل على أنه صاحب هوى يأخذ ما يناسبه ويترك ما لا يناسبه .. وكان أولى به أن يؤصل ضد هذا الأمر الخطير ويعطي حجة قوية ضد هذه الثقافة البشعة التي سيستغلها خوارج.

        ثم وضع إقتباس من كلام الإمام الشافعي – رحمه الله. وهذه هي الحجة الأولى التي لها علاقة بالموضوع فعليا. نقل قول الإمام الشافعي: (إقتباس)"وأكره أن يبنى على القبر مسجدا"(إنتهى)
        ثم لحق ذلك بسؤالٍ إحتجاجي: "فهل الإمام الشافعي غبي في الإستشهاد؟؟؟"
        وأتبعه بثلاث علامات إستفهام ظنًا منه أنها تزيد من قوة حجته .. والحق أنها توضح طبع هذا المهرج وعقليتهم ومعنى قول رسول الله – صلى الله عليه وسلم – في وصفهم بــ"سفهاء أحلام".
        وتعليقي أن الإمام الشافعي جهبذ من جهابذة اللغة وفقيه عالم ومناظر له عقلية منطقية في علم الإستدلال .. وليس غبيًا بالمرة .. ولكن .. الغباء هو منك يا صاحب الشريط .. فأنت لم تفهم كلام الشيخ الشعراوي ولا كلام الإمام الشافعي .. كل ما في الأمر أنك تتبع هواك وهواك توافق مع جزء من كلام الإمام.
        لو قرأنا الجملة المقتبسة من كلام الشافعي لوجدنا أنها تتحدث عن "الكراهة" وليس عن التحريم .. وهذا وحده كاف لتحطيم دعوى صاحب الشريط الذي يستدل بالشيء على عكسه. ثانيًا الإمام الشافعي قال "أكره" ولم يقل "مكروه" فنسب الأمر إلى نفسه ولم يصفه على أنه إقرار .. إذًا فالأمر إستنباطي إجتهادي وليس خبريًا ... الإمام الشافعي يعرف الفرق بين الكلمات ولا يستعملها هكذا عبثًا .. وأجرؤ على القول أن هاتين الصفتين المشتركتان بين الشيخ الشعراوي والإمام الشافعي – إتقان اللغة العربية وإتقان طرق الإستدلال والإستنباط – هما سبب تركيزهما على الكلمات وما تحتويه من معاني ... والتحرك في حيز من الفهم هو من المستحيلات لبليد الفهم.
        فالشيخ الشعراوي فرق بين "إتخذوا قبور أنبياءهم مساجد" وهو نص الحديث الشريف وبين "إتخذوا على قبور أنبياءهم مساجد" وهو فهم النباشين الذي يستدلون به. ويجب التذكير أن رسول الله صلوات ربي وسلامه عليه قد أوتى مجامع الكلم ولهذا في الإستدلال يجب التركيز على معاني الألفاظ تركيزًا شديدًا.
        إذًا بهذا بطل هذا الإستشهاد المضاد .. وأثبت صاحب الشريط الغباء على نفسه كما وصفه الشيخ رحمه الله.
        August 29 at 7:48am ·  · 1
      • Mansour Salem ‎++++
        ولكن لا يفوتني هنا ملاحظة شيئين أولهما التساؤل لماذا سكت هؤلاء المتعالمون عن مناظرة الشيخ الشعراوي في كلامه عندما كان حيًا!؟ (لا أعتقد أنني في حاجة للإجابة وسأترك للقاريء التقدير).
        وثانيهما: لماذا بثر صاحب الشريط النص وإنتزعه من السيا
        ق بشكل يُغير معناه إن لم يكن مدلسًا (وهذا ما لاحظته عليه إبتداءًا في المسرحية الهزلية) وهذا هو النص كامل "وأكره أن يبنى على القبر مسجداً ويصلى عليه وهو مستوى أو يصلى إليه.".

        ولاحظوا بالله عليكم ما بتره " ويصلى عليه وهو مستوى أو يصلى إليه" لتعرفوا وتتعرفوا على طبع هذه النوعية الشيطانية التي تتعبد بهواها .. فكلام الإمام واضح لماذا هو كرهه إجتهادًا .. أي من باب فقه المالآت (وبالنسبة لي شخصيًا فأني أتفق مع هذا الرأي تماما وأطمئن إليه ولهذا قلت ما ذكرته سابقًا في كراهتي لهذه الأفعال القبيحة والمتخلفة والتي قد تصل إلى الشرك بالبعض) .. وقوله " أو يصلى إليه" هو سبب سؤال الشيخ الشعراوي لمقدم الحلقة "ما معنى القبر؟" ..
        ويجب التذكير مرة أخرى ومرة أخرى ... أن السؤال كان يخص صاحب الأرض وهل يحق له الدفن في جزء من أرضه المتبرع بها لبناء المسجد كما ذُكر (وهذا كان يجب الرد عليه بوضوح وتفنيده بشكل لا لُبس فيه). لأنه في حالة عدم الجواز يجب أن لا تأخذ من الرجل أرضه وتمتنع عن بناء المسجد ،، لا أن تبني له في أرضه مسجدًا ثم تنبشه بعد موته! وبهذا الشكل ندخل في قضية فقهية أخرى هل يجوز الصلاة في مسجد على أرض مغتصبة!؟

        يتبع بإذن الله .. في الغد إن كنا من أهل الدنيا ..
        August 29 at 7:48am ·  · 1
      • Walid Othman Ali اخي منصور, للامانة الشباب لم يكونوا مسلحين
        August 29 at 8:23am ·  · 1
      • Mansour Salem 
        ‎+++
        أخي وليد قلت وأعيد أنني لا أقصد الشباب الغيور على دينه ووطنه الذي يأمر بالمعروف ويتهمى عن المنكر .. ولا يرفعون السلاح في وجوه المسلمين .. أهلهم .. أنا أتكلم عن من قتلوا وأرعبوا وسرقوا وأرهبوا .. كيف تقول لي أنهم لم يكونوا مسلحين (وأقصد...
        See More
        August 29 at 9:17am ·  · 1
      • Walid Othman Ali انا نحكي منصور على الشباب الي كانوا في الشعاب بالخصوص
      • Mansour Salem ‎+++
        باهي ربي يبارك فيهم .. ويردوا بالهم من التنطع في الدين .. راهو مهلك .. ومع الصبر يجي كل شيء .. وشكرا للمعلومة.
      • Mansour Salem ‎+++
        عذرًا لم أجهز الجزء الثاني بعد من الرد والخاص بتفنيد تفنيد الشيخ المغامسي لإستدلال الشيخ الشعراوي.
      • Walid Othman Ali تقصد التأكيد على فتوى الشعراوي؟
      • Mansour Salem ‎+++
        الذي أقصده كتبته بشكل واضح .. ارجع للكلام المكتوب.
      • Walid Othman Ali اولا المذهب المالكي يخالف فتوى الشعراوي.. ثانيا هذا اسمه استيراد فتاوى من الخارج
      • Mansour Salem ‎+++
        يا وليد .. كل حزب بما ليدهم فرحون .. ألا تعرف شيئا أسمه الدليل!؟
        كلمني بالدليل ... وارجع لكلامي الذي كتبته .. فقل هذه خطأ والدليل كذا وكذا .. بالطريقة التي تكتب بها يمكن نفي أو إقرار أي شيء .. وليس هناك فرقا بين الخطأ والصواب.

        وأكرر أ
        ن كلامي الذي أكتبه هو تفنيد للتفنيد .. وهذا لا يعني أن كلام الشعراوي صح أو خطأ .. يعني فقط أن الطعن في كلامه خطأ ... رجاءً راجع الكلام يا أخي ولا تستهل طلب الأمور.

        بالمسبة للفتواى فأرى أنك تخلط بين فتواى تخص الشأن العام وفتواى الشأن الخاص .

        فتوى الشأن العام هي التي لا يمكن إستيرادها من الخارج لأنها ستخرجك عن طاعة ولي أمرك الشرعي .. وهذا أمر عظيم لا مزاح فيه.

        بالنسبة لأمورك الخاصة أو حتى ما يخص علوم العقيدة أو الفقه لشخصك فأنت حر طالما تأخذ عن ثقاة .. أو تتحرى الدليل .. وهذه الأخيرة بالنسبة لي أفضلها على غيرها ولكنها ليست في مقدور الجميع ولا في رغباتهم.
        August 31 at 9:23pm · Edited · 
      • Mansour Salem ‎+++
        ثم من قال لك أن ما خالف المذهب المالكي فهو باطل ... هذه بدعة في الدين فانتبه ... من أين أيت بهذا التحديد!؟
        August 31 at 9:27pm ·  · 1
      • Mansour Salem ‎++++
        وهذا العثميين - عالم آل سلول - يتمنى هدم قبة رسول الله (صلوات ربي وسلامه عليه) :
        http://www.youtube.com/watch?v=SWBgVcrbTxQ&feature=player_embedded
      • Abu Nusaibah FirstGenerations لقد تتبعت تعليقاتك فوجدتك مدافع عنيد في البناء على القبور . مع انك تقول انك ضد البناء على القبور . فقولك شئ ولكن فعلك شئ آخر .
        17 minutes ago · 
      • Abu Nusaibah FirstGenerations لي خبرة عمرها سنوات في محاربة الصوفية واعرف عن اساليب الدفاع والهجوم ما لا يعرفه الكثيرون . واعرف عن اساليب الصوفية والاشاعرة ما لا يعرفه الاكثر ايضا .
        16 minutes ago · 
      • Abu Nusaibah FirstGenerations ليتك تسرع بتلبية طلبي بخصوص دفاعك عن فتوى الشعراوي بخصوص البناء على القبور . اذا لم يثقل هذا عليك .
        14 minutes ago · 
      • Mansour Salem ‎++++
        بسم الله المعبود بالحق وحده،،
        والصلاة والسلام على من لا نبي بعده،،
        أما بعـــد ..
        الجزء الثاني الخاص بتفنيد رد الشيخ المغامسي ...

        يقول الشيخ المغامسي في نهاية كلامه – في الجقيقة 09:22 "طبعًا نُقل عن الشيخ الشعراوي أنه إستدل بهذه الآية على جواز بناء القبور .. ولكن لا نقول أن هذه المسألة خلافية .. فقول الشيخ هنا باطل محض .. لا يُقبل البتة"" ... "لوجود نص والنص هو لعن الله اليهود ... ألخ"
        أولاًا نلاحظ أن الشيخ المغامسي يرد على كلام منقول ولم يسمعه بنفسه ناهيك على أن يحلل الكلام وينظر في حجة المخالف خاصة إن كان هذا المخالف عالمًا بثقل ووزن الشيخ الشعراوي .. لا نقول أن الشيخ الشعراوي لا يُخطىء .. ولكن الخطأ لا يتم تفنيده بالمصادرة على المطلوب .. الرد على كلام "نُقل" ليس من شيم العلم ولا العلماء بل هو أشبه بصنيع بعض عجائز السوء اللاتي قلّ علمهمن وذهب حلمهن فأصبحن يتلذذن بالقيل والقال ... وهو بذلك أيضًا ناقض بقوله ما يدعو له من عدم التعجل في الرد .. وقدكبر مقتا عند الله أن يقول المؤمن ما لا يفعل.

        ثانيًا: في الثانية 30 تحدث الشيخ الشعراوي عن دليل المعارض وقال .. "التنطع ده سيبنا منه ... جايبيين دليل مش عارفيين هم مستدلين به إزاي ... يقول لك لعن الله من إتخذوا قبور أنبيائهم مساجد" إلخ

        وقد أجاب الشيخ على هذا الإستدلال وطعن في القياس .. وقال "مش ده الإستشهاد متاعهم قل لهم أنتم أغبياء في الإستشهاد" .... وإختصار طعن الشيخ في قياسهم (وعلى القارىء الرجوع لأصل الكلام فلا أعفيه من هذا) أن إتخاذ القبر مسجدًا يعني التعبد للقبر.

        إذًا الشيخ الشعراوي طعن في قياسهم – بل - وإتهمهم بالغباء بالإستشهاد في الإستدلال وذلك بعدم الفهم لمعنى النص .. وبالتالي إسقاط النص على الحكم هو إسقاطٌ باطل.
        عند هذه النقطة من الجدل في تحري الحق ... إن كان الحق هو المطلوب ... وبغض النظر من هو المحق والإبتعاد عن المصادرة عن المطلوب .. يجب على المخالف أن يبين خطأ الشعرواي في رده على هذه النقطة!!!
        فماذا نجد؟ (وأرجو من القارىء أن يبحث عن الرد وأقول لن يجده وليكذبني أحسنهم طريقة) .. فماذا قال الشيخ المغامسي الذي يزعم أنه "رد" على الشيخ الشعراوي .. (((إستدل بالحديث على صحة كلامه)))
        صدق الشيخ الشعراوي الذي إتهمهم بالغباء .. فأي غباء بعد هذا ..

        قال المغامسي: "أن الآية ليست أكثر من خبر" وبهذا يتهم الله سبحانه وتعالى أنه فرط في كتابه .. في تبين أعظم حق وهو التوحيد له سبحانه .. بأنه عز وجل لم يُنكر عليهم ذلك وهو الذي أعثر عليهم ... أي أن العثور عليهم لم يكن صدفةً بل كان من تدبير إلهي .. فهل أعثر الله عليهم ليحي عبادة الشرك!!!! .. هكذا هو فهم العلامة المغامسي .. ثم وبهذا اللغط جعلها من المتشابه "مثل قول عمر وقول صالح" .. ثم – وما هو أشر وأنكى من وجهة النظر العلمية الإستدلالية –.. يقول "لا بد من دليل خارجي .. مرجح خارجي" .. فما هو الدليل الخارجي!؟

        ((((((((((((((((((((هو الدليل الذي طعن الشيخ الشعراوي في القياس به على المسألة)))))))))))))))))))))))))))

        من الناحية المنهجية ما يفعله المغامسي يسمى "دجلا" وأدعوا القارىء أن يبحث في كلام المغامسي عن الرد الموضوعي على طعن الشيخ الشعراوي الذي بدأه بتعريف كلمة "القبر" .. وكما قلت سابقًا ... ما كان هؤلاء يتجرأون لو أن الشيخ رحمه الله كان حيًا ولكنهم يعبدون الرجال ويظنون أن الشعراوي هو الذي يحمي الحق وليس ربنا عزّ وجلّ.
        هناك تعليق كتبه صاحب الشريط – هذه المرة على كلام الشيخ المغامسي – يقول المغامسي "أي بناء على أي قبر .. قبر نبي ..إلخ" فعلق صاحب الشريط "الرسول (ص) دفن في بيته وليس في المسجد"
        الآن حصص الحق أليس هذا هو سؤال المذيع للشيخ الشعراوي .. شخص دفن في أرضه!!! ولكن هؤلاء ينتقلون بهواهم كيفما يشاؤون .. فهم أعطوا لأنفسهم الحق في تخطي ولي الأمر ونبش قبور المسلمين بل بدأت علامات رغبتهم في التطاول على قبر المصطفى – صلوات ربي وسلامه عليه – وهذا واحد من أئمتهم يُصرح ولا يُلمح، يُجهر ولا يُسر
        http://www.youtube.com/watch?v=SWBgVcrbTxQ&feature=player_embedded
        وما أراه رؤيا العين أن هؤلاء النباشون إنما يعبدون هواهم – وإن كان هناك جزء من هذا الهوى يوافق الحق – والفرق بين الحق والهوى هو الدليل .. ما يقوم عليه الدليل فهو الحق وما يقوم ضده فهو الهوى .. وما بعد الحق إلا الضلال.

        والحمد لله رب العالمين.
        6 minutes ago · 
      • Abu Nusaibah FirstGenerations هلا نقلت لي الجزء الاول لكي أقرأه فضلا . حتى تكون الصورة كاملة .
        5 minutes ago · 
      • Mansour Salem ‎+++
        وبهذا أكون أنهيت تعليقي على الشريط .. بما في ذلك التعليق على تعليقات صاحب الشريط طما طلب أخي أبو نسيبة .. وأريد أن ألفت القاريء أن صفحتي الأيام الماضية تعرضت للهجوم .. هذا للعلم.
        4 minutes ago · 
      • Abu Nusaibah FirstGenerations ربما كنت تجهز تعليقك الاخير فلم تلحظ طلبي قبلك بدقيقة
        3 minutes ago ·  · 1


ليست هناك تعليقات:

إرسال تعليق